----- Original Message -----
From: Ing.Ferdinand Němec
To: TC Moje banka
Cc: KB a.s. Oddělení vymáhání.
Sent: Tuesday, February 20, 2007 12:11 PM
Subject: Žádost o zaslání dokumentů.
KB, a.s.
kontrolní oddělení
Na Příkopě 33
Praha 1
Vážení,
bohužel se mi na webových stránkách KB, a.s. nepodařilo objevit e-mailovou adresu
na nějaké oddělení banky, které se zabývá kontrolou vnitřní činnosti banky a jejich
pracovníků, takže se obracím se svým problémem na pracoviště pro styk s klienty, které
současně žádám, aby tento dopis předali příslušnému útvaru.
Věřím, že je možné, abych další komunikaci vedl s pracovníky kontrolního útvaru.
Pro představu o jaký problém mi jde pouze krátce uvádím. Provozoval jsem největší
velkoobchod s drogerií v ČR s obratem 1,3miliardy Kč (v r. 1997). V r. 1998 jsem se rozhodl
ukončit činnost jako OSVČ a dát jí statut akciové společnosti. Změna byla připravena a
provedena k 31.12.1998 (společnost TEMPO Slaný, a.s. byla zapsána v OR 5.1. 1999).
Do společnosti jsem převedl všechna svá aktiva a požádal své věřitele, aby dali souhlas
také k převodu svých pohledávek za mnou. Oslovil jsem je 11.1.1999 a kromě dopisu jsem
jim zaslal rovněž mnou podepsaný návrh tohoto souhlasu a podepsanou smlouvu mezi
mnou a TEMPEM Slaný, a.s., kde se akciová společnost zavazovala, že mé závazky
převezme a řádně uhradí.
Tuto smlouvu tedy dostali všichni mí partneři, včetně KB, a.s. a to bez ohledu na to,
zda později dali, či nedali souhlas k převodu svých pohledávek. Platnost smlouvy byla
ale tímto souhlasem podmíněna a tak smlouva byla především pro mé partnery zárukou,
že se nemůže stát, aby svůj souhlas k převodu dali a akciová společnost pak odmítla
závazky převzít.
KB, a.s. (prostřednictvím pobočky Kladno) svůj souhlas k převodu dala a prokazatelně
ho považovala za platný (v další korespondenci se již obracela na TEMPO Slaný, a.s.,
jako na dlužníka - nikoliv na mne).
Velice mě proto překvapilo, když se ukázalo, že navzdory této skutečnosti přihlásila
KB, a.s. pohledávky do konkurzu na mne, jako OSVČ a že její pohledávku SKP - JUDr.
Pavel Pikola uznal (konkurz byl prohlášen Krajským soudem v Praze pod sp. zn. 38K 19/99),
přestože měl k dispozici seznam mých závazků v němž KB, a.s. rozhodně uvedena
nebyla, měl rovněž k dispozici mojí úplnou podnikatelskou evidenci a v případě jakýchkoliv
nejasností či pochybností mohl situaci konzultovat se mnou a pracovníky účtárny.
Protože JUDr. Pavel Pikola v rozporu se skutečností a tedy neoprávněně uznal i další
závazky v celkové výši cca 80-100 mil. Kč, jsem přesvědčen, že nemohlo jít o nějakou
náhodu, či drobné přehlédnutí, ale že šlo o záměr, který měl mj. podporu od některých
pracovníků KB, a.s. a společnosti KONPO spol. s r.o. a že v rámci těchto vztahů
nejspíš docházelo k obchodování s "podivně vzniklými" pohledávkami i v jiných
konkurzech JUDr. Pavla Pikoly.
Když jsem tyto skutečnosti, které přede mnou byly v "reálném čase" utajeny začal
s velkým odstupem zjišťovat, obrátil jsem se na KB, a.s. s dotazem, jak je možné, že
její pracovníci postupovali v rozporu s podepsaným souhlasem, který mj. výslovně
vylučoval zpětné uplatnění pohledávky za mnou? Byl jsem přesvědčen, že i KB, a.s. bude
odpověď na tuto otázku zajímat, protože zatímco částka cca 8 mil. Kč je pro ní naprosto
zanedbatelná, není a nemůže jí být lhostejná její pověst, ani pověst jejich pracovníků. Věřil
jsem, že KB, a.s. sama bude mít zájem zjistit, kdy, kdo, jak a proč způsobil, že ze strany
KB, a.s. došlo k porušení zákona a že z toho vyvodí patřičné závěry.
Zmýlil jsem se ale. Na mé upozornění reagovala KB, a.s. tvrzením, že nemá smlouvu
mezi mnou jako OSVČ a TEMPEM Slaný, a.s. a že bez této smlouvy považuje svůj
souhlas k převodu pohledávky za neplatný a rozpor mezi mým závazkem a rozsahem
součtu přihlášek KB,a.s. a KONPA spol. s r.o. (na níž měla být má pohledávka částečně
převedena) vysvětlila tak, že do konkurzu přihlásila dále mojí směnku vystavenou
společnosti ANDR ČR, spol. s r.o..
Ani s jedním tvrzením ale nemohu souhlasit. Smlouvu mezi mnou jako OSVČ a TEMPEM
Slaný, a.s. totiž KB Kladno měla už dlouho před podpisem souhlasu a pokud se v evidenci
KB, a.s. v současné době nenalézá, musel ji někdo odstranit.
Částka 3,806.602,67 v konkurzu za mnou sp. zn 38K 19/99 (z titulu směnky pro společnost
ANDR ČR, spol. s r.o.) je přihlášena dvakrát. Kromě konkurzu 38K 19/99 je přihlášena rovněž
v konkurzu na společnost ANDR ČR, spol. s r.o., prohlášeném Krajským obchodním soudem
pod sp.zn. 90K 39/2000. Tímto dvojím přihlášením jedné a téže dlužné částky byla naplněna
skutková podstata trestného činu získání neoprávněného prospěchu.
Jsem přesvědčen, že KB, a.s. by se nikdy tak trapného a nesmyslného jednání nedopustila.
Zdá se ovšem, že podobné jednání nepřipadá nevhodným některým jejím pracovníkům.
Já se ale nemíním smířit se situací, že mě někdo díky zneužití pravomocí úředního
činitele v rozporu se zákonem "pošle do konkurzu", v něm mne připraví o majetek v řádu
stovek milionů Kč a asi jako "kompenzaci" mi několikanásobně zvýší objem dluhů a tak
jsem se pokusil podniknout kroky ke zjištění, jak a proč došlo k tomu, že se na nezákonném
navýšení mých závazků podílí i KB, a.s..
V minulých dnech jsem se proto obrátil na KB, a.s. opakovaně a to nejprve na KB Kladno,
kde jsem ale dostal informaci, že všechny písemnosti týkající se mé osoby, event. společnosti
TEMPO Slaný, a.s. již byly předány do útvaru 9420 - vymáhání pohledávek a že bych se měl
s žádostí o kopie dokladů obrátit na tento útvar.
Jednal jsem proto s pracovnicí tohoto útvaru - paní Károvou, které jsem vysvětlil celou
situaci, stejně jako jsem se o to snažil i v následné písemné žádosti. Doufal jsem, že KB, a.s.
zohlední okolnost, že mi konkurzní správce JUDr. Pavel Pikola nevrátil mou podnikatelskou
evidenci ani nepředal evidenci (tedy ani žádné doklady od KB, a.s.) z doby trvání konkurzu
a že mi všechny doklady, na které se odvolává v přiloženém dopisu poskytne duplicitně.
Bohužel jsem se nesetkal s pochopením.
Pokud jde o jednání JUDr. Pavla Pikoly, jsem přesvědčen, že je motivováno snahou
zabránit prokazování jeho rozsáhlé trestné činnosti, kladu si ale otázku, jaké důvody má
pro své odmítání poskytnout mi doklady o nichž tvrdím, že je nemám a nikdy jsem je
nedostal KB, a.s.? Doufám, že ne stejné, jako JUDr. Pavel Pikola.
Kromě kopií dokladů, které mi KB, a.s. ve věci pohledávky převedené na TEMPO Slaný, a.s.
posílala chci ještě požádat o sdělení, kdy a jakým způsobem dostala KB, a.s. částku
16.297,69Kč z konkurzu (viz Usnesení 38K 19/99-490,str.1.).
Žádná taková částka totiž z konkurzního účtu u ČSOB č.ú. 478487073 neodešla, stejně
jako částka 34.786,68 Kč pro KONPO, spol. s r.o. (a řada dalších položek, které nesporně
policie zjistí sama), takže je důvodné podezření, že si tyto částky JUDr. Pikola neoprávněně
ponechal, nebo je dostali jeho partneři v KB, a.s. a KONPU, spol. s r.o., kteří mu pomáhali
vytvářet nereálné pohledávky a obchodovat s nimi.
S dopisem se obracím na KB, a.s., ale také na orgány činné v trestním řízení, které žádám,
aby zajistily jak mou podnikatelskou evidenci, tak především evidenci, kterou byl JUDr. Pavel
Pikola o průběhu konkurzu povinen vést a zabránily tak jejímu případnému zničení.
Upozorňuji ještě, že JUDr. Pavel Pikola zneužíval postavení SKP a možností, které mu
dával Zákon o konkurzu a vyrovnání a že konkurzy neprováděl ve prospěch konkurzních
věřitelů a maximálního uspokojení jejich pohledávek, ale využíval je k vlastnímu obohacování.
Jeho konkurzy nesou znaky "zmanipulovaných konkurzů" a je v nich soustavně a hrubě
porušován zákon. Podle mého názoru jde o výrazně rozsáhlejší kauzu, než je mediálně známá
kauza "BERKA". (SKP Mgr. Thonat měl cca 17 konkurzů, JUDr. Pavel Pikola 60) a nepochybně
se na ní v různém stupni a různou formou podílela řada spolupachatelů a kompliců.
Věřím, že Policie ČR se bude případem seriozně zabývat. Skutečnosti uvedené v tomto
dopise považujte za trestní oznámení. Pro vyšetřování jsem plně k dispozici.
S pozdravem Ing. Němec Ferdinand, Vítězná 1568, Slaný.